Det er for mange filmoppfølger og gjenopptak

0 Kommentarer

I nyere tid har det begynt å virke som om alle andre nye filmutgivelser er en oppfølger, remake, gjenoppta eller spin-off. Er dette bare aldersrelatert kunnskap som sparker inn? Eller er det et ekte nytt fenomen som har skjedd opp på oss i stor grad ved å holde seg under radaren? La oss se på bevisene:

Peering inn i arkivene

Et blikk tilbake til fortiden forteller oss at bare omstart av tilbakekatalog har definitivt ikke alltid vært standardmodus. I 1985 viser det seg at bare en av de mest populære filmutgivelsene 10 ("Mad Max Beyond Thunderdome") viser seg å være en oppfølger eller en gjenoppgave. Rask frem til år 1995, og ingen ut av samme «topp 10» -kategori var alt annet enn helt originale, nye utgivelser. Imidlertid hadde det sikkert begynt å forandre seg ved århundreskiftet. I 2005 var bare en film på Top Ten-listen ("The 40 Year Old Virgin") på en eller annen måte basert på en eksisterende film, litterært arbeid, grafisk roman eller tegneseriehelt.

Og bare et kort blikk på 2019s planlagte nye utgivelser bekrefter at noen av de aller største filmene er ganske enkelt nye tar på eldre franchiser og filmer:

Jan - mars: "Lego Movie 2", "Captain Marvel", "Dumbo"

Apr - Juni: "Hellboy"," Avengers: Endgame "," Detective Pikachu "," Aladdin "," Godzilla: King Of Monsters "," Menn i svart International "," Toy Story 4 "

Jul - september: "Spiderman: langt hjemmefra", "The Lion King", "It: Chapter Two", "The Angry fugler Film"

Oktober - desember: "Charlie's Angels", "Sonic the Hedgehog", "Frozen 2", "Star var: Episode 9".

En lat trend?

På samme måte som filmelskere synes TV-fans også å lide den samme underholdningsmedietreningen mot retreads av hver beskrivelse. Hollywoods over-reliance på ompakking av sine prøvde og pålitelige formler er velkjent og mye kritisert. Så det er ikke uvanlig å høre fans klage høyt og lenge om slike oppfattede feil: "fryktelige remakes", "ødelegge klassiske filmer", "filmen var respektløse mot den opprinnelige versjonen" og mer.

Ikke desto mindre er det også påpekt at flertallet av de som klager, fremdeles er forberedt på å kjøpe kino-billetter og DVDer, eller velg streaming alternativer bare for å få muligheten til å se den nyeste rehashed-versjonen av en film de hevder å avskrive. Men for å få filmskapere til å endre sine måter, ville det egentlig ikke være en bedre strategi for filmvifter å ikke bruke pengene sine? Tross alt, mens folk fortsetter å kjøpe produktene, er det vanskelig å klandre filmindustrien alene for å lage uendelige etterfølgere og fortsette å rulle disse populære titlene fra produksjonslinjen.

Sequels har alltid vært en ting, selv i online kasino verden. Du har sikkert lagt merke til at noen av våre spilleautomater er oppfølgere, som for eksempel den populære Thunderstruck II. Og mens så mange film- og spillesekvenser er elsket av publikum, er det også verdt å spørre om det virkelig er slik som "for mange oppfølgere"?

Således, mens det er interessant å vurdere bare hvorfor de store filmindustriene holder seg til denne "rebranding" -modellen, er det også verdt å se på hvorfor vi alle er forberedt på å sette opp med endeløse remakes og etterfølgere med så få arbeider som tilbyr noe nytt og originalt.

Hva motiverer filmindustriens atferd?

For det første er det viktig å akseptere at filminskaper er bedrifter som alle andre, og må gjøre fortjeneste for å overleve. Og mange eksperter tror at fristelsen for filmskapere til å oppføre seg på denne måten er dels at i stedet for å risikere millioner av dollar på opprinnelige produktioner, er det en ganske risikofri strategi å se på gjenstander som har hatt tidligere suksess. Og i tillegg har filmproduksjonene lenge forstått at de eier immaterielle rettigheter (IP) rettigheter til en stor butikk av gammelt materiale. IP kan være skript, historier, tegn, franchise og mye mer som med litt tanke kan bli remonetisert mange ganger over.

Følelsen er at publikum allerede er kjent med disse merkene, og kjenner storylinene og tegnene, så noe som har vist seg å slå sammen med en generasjon, kan fungere igjen hvis det er formulert på en måte som er beroligende kjent. Det er også klart at godkjenningen av en (eldre) generasjon også kan fungere som en motivator for yngre filmgjester - spesielt hvis næringen er smart nok til å spille opp effekten av modernisering av teknologier. Det er som om den nostalgiske faktoren av den gamle "Lion King" -filmen alene ikke var nok, noe som skaper en følelse av at for å være virkelig autentisk, trenger dagens barn desperat alt som skal gjengis i 3D.

Revamp-komponenter

Utover en følelse av de kjente, er det ikke mye mer nødvendig for å omforme "rebooted IP" til en kritisk anerkjent og / eller økonomisk vellykket kassekontor-hit. Bare legg til noen høyprofilerte stjerner, en ny vinkel på arbeidet, eller kanskje til og med bare en morsom feiring av sjangeren. Nostalgi virker ofte som den viktigste ingrediensen. Så med filmer og førsteklasses TV, kan vi alle gjøre mye offentlig støy om de samme gamle menyene, men publikumets rangeringer forteller den virkelige historien: bak lukkede dører er vi for det meste veldig komfortable med det vi vet.

Det er viktig å si også at ikke alle reprisene er en kommersiell suksess, slik at jobben fortsatt må gjøres bra. I bransjen snakker de om den kritiske "andre helgen", noe som betyr at et stort annonseringsbudsjett kan kjøpe din produksjon en vellykket åpningshelg, men du kan ikke "kjøpe" den andre helgen - det må være den virkelige avtalen!

Jackpot City Online Casino Bonuskoder >>

Jackpot City Casino Online. Bli med nå!
kilde: jackpotcitycasino.com
Det er for mange filmoppfølger og gjenopptak oppdatert: Juni 18, 2019 Forfatter: Damon